Título: Demandan periodistas de sonora seguridad
Autor: No se menciona
Fuente: Periódico Noroeste
Fecha: 17 de abril de 2007
Género Periodístico: Nota Informativa
Medio: Televisión

MÉXICO (NTX).- Están promoviendo una semana sin televisión del 23 al 29 de abril, en la que se espera la participación de al menos 20 millones de personas en todo el mundo, señalo Robert Kesten.
Dedicar mucho tiempo a aparatos electrónicos como la computadora, el televisor o el teléfono celular, que alejan a las personas de las relaciones interpersonales directas, fomenta la agresividad, advirtió el especialista.
Los gobiernos de India, China, Francia y recientemente Estados Unidos reconocen que existe un problema a partir de que la gente pasa muchas horas frente al televisor, los computadores, el iPod o el teléfono celular entre otros, explico en un comunicado de la Universidad Iberoamericana.
“Cada vez hay mas gente interesada en un cambio radical en ese sentido”, sostuvo el también director ejecutivo de la asociación “TV Turn Off Network”, que pugna por una mejor comunicación entre seres humanos.
Al hablar sobre la importancia de4 relacionarse con las demás personas que conforman el entorno y con aquellas que potencialmente podrían estar cerca, destaco que es necesario el contacto humano, pues de lo contrario, las consecuencias son, entre otras, la obesidad y el sedentarismo.
“Pero si racionar las horas que la usamos; pensar en actividades de otro tipo, ver amigos, disfrutar de la tarde fuera de casa, leer o estrechar lazos familiares”.
Según Kesten, las horas que cada persona pasa frente a diversas pantallas la hacen menos productiva y más dependiente de las condiciones que provean esos aparatos.
“Hemos perdido la habilidad de usar nuestra imaginación y sin ella la humanidad no tendría activos tan preciados como Pablo Picasso, Federico García Lorca o tantos mas artistas que se han dedicado a crear mundos en su mente”, expuso.
“Todos tenemos tiempo para hacer mil cosas. El mundo no se acabara si no revisamos el correo electrónico por una semana; debemos pensar en reforzar nuestras relaciones humanas y no solo aquellas que tenemos a través de pantallas”, añadió.

Comentario:
Creo que es muy interesante que exista este tipo de propagandas, para pasar un día al menos sin ver televisión ya que estos días nos servirían para leer, convivir con amigos o familia, o realizar algo que nos fomente mas la cultura como vendría siendo la lectura de un libro o asistir a la teatro ya que cambiamos el teatro por la televisión, también deberíamos dejar a un lado el Internet ya que existen otros medios como lo es la prensa escrita ya que el periódico nos cultiva mas en la lectura. Seria interesante que todos nos uniéramos a esto y así ver si podemos aguantar estar sin la tecnología.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: La contrainformación
Autor: Raúl Cremoux
Medio: periódico Noroeste
Fecha: 27de abril del 2007.
Genero: nota opinativa.
Medio: Televisión y los medios

Sería irracional negar la indispensable tarea de los medios difusores en una democracia. La información es toral para el desarrollo de la sociedad.
Hoy en día no es concebible hablar de pluralidad sin hacer referencia a la difusión de los asuntos más relevantes. Gracias a la información, el ser humano es libre, dicen pensadores relevantes.
No obstante haber alcanzado este reconocimiento universal, la cadena televisora NBC, internamente discutió durante horas si transmitían, cuánto y cómo el video y las fotos del asesino en el Tec de Virginia.
Igualmente no fueron pocos los medios, especialmente la televisión pública en México que evaluaron una y otra vez, cuál debería ser el ángulo difusor sobre el debate en la legislación capitalina sobre la despenalización del aborto.
¿Qué tanto se debe informar sobre masacres, legrados, secuestros, accidentes catastróficos y otras lindezas de nuestro mundo moderno?
No existe consenso universal al respecto. Ni Ted Turner de la CNN; ni Berlusconi de Italia; Robert Murdoch de News Corporation o Emilio Azcárraga de Televisa, como muchos otros jefes de la difusión en el mundo, jamás se han sometido ellos y sus planes al sufragio universal.
La democracia les resulta ajena y distante. Ellos forman parte de las eternas discusiones en las que el bien común, la libertad y los derechos humanos llenan sus discursos y sus transmisiones y con ello contradicen permanentemente sus dichos.
En su axiología, el poder máximo es el económico, le sigue el mediático y sólo hasta después, consideran al político que significa un trámite burocrático. La televisión ha tomado el poder.
Transmitir los balbuceos de un sicópata asesino atrae clientela y dinero, además, sólo además, es una nota.
Bienvenido el debate serio, profundo y de amplia complejidad como es el del aborto de un nonato; pero hacer chacota de ello, vulgarizar la condición femenina hasta compararla con el supuesto libertinaje al que serán inducidas las mujeres por despenalizar el legrado, forma parte del rating sobre el que se venderán espacios acríticos y chabacanos.
En los dos casos señalados, masacre y aborto, las emisiones no explican su esencia ni su complejidad debido a una nueva máxima: basta ver para comprender.
Por ello cuanto más los medios tocan un tema, más se persuaden que ese asunto es capital y merece más tiempo y recursos. Los medios difusores se autoestimulan y multiplican hasta formar una espiral que desemboca en la náusea.
El concepto de información ha sufrido una mutación. Hasta hace unos años, consistía en proporcionar la descripción precisa y verificada de los hechos. También se ofrecía un conjunto de elementos contextuales para permitir comprender su significado; todo esto cambió bajo la influencia de la inmediatez de la televisión.
No hay tiempo para reflexionar. El objetivo ahora es proporcionar satisfacción al televidente; no importa su capacidad de análisis, lo decisivo es que vea las cosas con sus propios ojos.
Por ello se condena al silencio o a los horarios de madrugada, todo aquello que carezca de imágenes.
El debate sobre el aborto debe surtirse con pequeños fetos en formol y la masacre con testimonios de lágrimas por deudos y amigos de los asesinados.
Informarse sin esfuerzo es una falacia a la que contribuye la TV; para conocer los acontecimientos es indispensable realizar esfuerzos de orden diverso y con ello ganar el derecho a la participación responsable.

Comentario:
Los medios de comunicación son muy importantes hoy en la actualidad, ya que son los principales emisores de la información, aun que esto no quiere decir que siempre nos digan la verdad de los hechos, ya que la mayoría por no decir todos manipulan la información para poder sacar provecho de ella, y nosotros como espectador nos creemos todo lo que nos dicen en lugar de investigar o analizar ver cual es la verdad.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: Revisará IFAI la compra de acciones Televisa-Alameda
Autor: No dice
Fuente: Diario de México
Fecha: 23 de Abril de 2007
Género: Nota informativa
Medio: Televisión

El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) ordenó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) entregar parte de la información relativa a la compra-venta de acciones entre los grupos Televisa y Alameda.

La comisionada María Marván Laborde determinó dicha entrega, al resolver el recurso de revisión número 3409/06, en el que un particular -a través del despacho jurídico Kornstein, Veisz, Wexler & Pollard, LLP- solicitó los documentos sobre la transacción.

Sin bien ordenó a la CNBV entregar las copias de los documentos solicitados, la comisionada consideró necesario proteger el secreto comercial, por lo que sólo determinó la entrega de versiones públicas.

Por el contrario, desestimó el argumento de la CNBV en el sentido de reservar toda la información porque estaba en curso un juicio de amparo.

Al respecto, los abogados del solicitante de la información explicaron que el amparo se refería sólo a una garantía de audiencia en un juicio anterior, de manera que no podía ser utilizado para impedir el acceso a la información.

Comentario
En mi punto de vista esta bien esta bien que el IFA aya pedido la copia de los documentos a Televisa, no existe ningún mal entendido y se evitan de problemas mas adelante, ya que Televisa es una de las empresas mexicanas que cuenta con una proyección de canales muy importantes a nivel nacional, y los problemas que esta teniendo no son nuevos.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: Internet y la Obligada Remediación de la Televisión
Autor: Octavio islas
Fuente: Revista Razón y Palabra
Fecha: 22 de Abril de 2007
Género: Nota informativa
Medio: Televisión y Internet

Marshall McLuhan sostenía que los viejos medios de comunicación se convierten en obligado contenido de nuevos medios. El término remediación precisamente designa tal fenómeno. Con el advenimiento del telégrafo, por primera vez en la historia el tiempo de la comunicación fue más rápido que el tiempo del transporte. Internet ha revolucionado nuestra percepción del tiempo y el espacio. Internet efectivamente admite ser considerado como remediación del telégrafo.
A través de su historia, la televisión, en principio un tecnología sin aparente destino, ha sido objeto de importantes remediaciones. La incorporación de determinadas tecnologías propició el formidable desarrollo mundial de la industria televisiva. Entre las exitosas tecnologías que transformaron a la televisión destacan: la introducción de las transmisiones en color, el desarrollo de enlaces satelitales, la incorporación de sistemas VCR, la televisión por cable, la incorporación de modalidades de acceso restringido, el desarrollo de la industria de los videojuegos, la introducción del control remoto y la consecuente generalización del zapping, la introducción de la televisión digital y la alta definición (HDTV) y, por supuesto, el desarrollo de Internet, el “medio de comunicación inteligente” (Islas y Gutiérrez).
Debemos reconocer a Internet como el metamedio que efectivamente ha sido capaz de prolongar a los medios de comunicación convencionales. Ninguna remediación de la televisión será tan profunda y decisiva como la resultante de Internet. Telmex y Televisa lo comprenden. En la televisión por Internet Telmex ha tomado la delantera a través de Prodigy Media. Telmex dispone de mejor talento y tecnología. La rígida estructura de Televisa y sus contenidos –en términos generales poco atractivos para e-generaciones-, hoy la ponen en una posición de delicada desventaja.
La edad de la televisión
Del 23 al 27 de julio de 1979, Acapulco fue sede del Segundo Encuentro Mundial de la Comunicación “La Edad de la Televisión”, organizado por Televisa. Las conferencias magistrales fueron dictadas por destacados intelectuales y comunicólogos, como: Abraham Moles, Elihu Katz, Evereth Rogers, George Comstock, Hilde Himmelweit, Hidetoshi Kato, Jesús María Cortina, José Rogelio Álvarez, Juan José Arreola, Lyle Nelson, María Elena de Siva, Miguel Sabido, Octavio Paz, Pedro Alegría, Rubén Jara, Robert Lindsay, Rudolph Jonson y Wilbur Schramm.
En la primera sesión del referido encuentro, el profesor Wilbur Schramm, reconocido investigador de las ciencias de la comunicación, relató uno de los episodios más emotivos en la historia de la televisión: la primera demostración pública de la televisión mecánica, a cargo del brillante inventor escocés John Logie Baird1.
Vamos a hablar pues de la Edad de la Televisión, es decir, de este medio que en el corto espacio de unos cuantos años se ha convertido en parte de nuestra vida (…) En ocasiones nos olvidamos de que la televisión es aún muy joven. Incluso retrotrayéndonos al Encuentro Uno, es posible observar los grandes cambios que ocurrieron entonces. Tal vez ustedes recuerden que la primera patente de televisión fue sacada en Alemania hace noventa años. ¿Lo sabían ustedes? Claro que entonces no eran capaces de fabricar los aparatos, de modo que no funcionó. En 1904, en Inglaterra, un ingeniero llamado Midford hizo un diseño de televisión que hubiera funcionado si hubieran podido fabricar los tubos. Luego vinieron Farnsworth y Lee De Forest (…) Creo que es un momento oportuno para que yo les lea dos párrafos que fueron escritos dos días después de la primera presentación pública de la televisión. Sucedió en Inglaterra, un martes 26 de enero de 1926. Los principales invitados pertenecían a la “Royal Society”: los grandes hombres de ciencia del país. Voy a leerles lo que ocurrió aquella noche: “Era una fría noche de enero y los miembros de la Institución Real llegaron por parejas o de tres en tres. Al salir de la demostración, sus observaciones, por lo que pude oír, eran del tenor esperado. Algunos decían que no era nada digno de consideración, otros pensaban que era algo que un joven hacía aunque realmente no sabía a ciencia cierta qué estaba haciendo. Sólo unos pocos pensaron que podría ser algo interesante, a nadie se le ocurrió que este pudiera ser el nacimiento de un nuevo medio, algo que tendría más efecto en nuestra vida que ninguna otra cosa desde la invención del automóvil”. Y seguía diciendo: “La imagen recibida era burda pero reconocible, como un rostro o un florero con flores, un libro abierto o cerrado o cualquier otra cosa simple de uso diario. La imagen recibida era de color rosado y tendía a oscilar de arriba abajo. No era posible ver gran cosa del aparato que estaba cubierto”. Al día siguiente The London Times publicó esta reseña: “Era un gran disco giratorio de madera que contenía lentes tras los cuales había un obturador giratorio y una celda fotosensible. La cabeza de un muñeco de ventrílocuo era manipulada como imagen que se transmitía, aunque también se reproducía un rostro humano, primero, en un receptor portátil en la misma habitación que el transmisor, y luego, en un receptor portátil en otra habitación. Se mostró a los visitantes una recepción reconocible de los movimientos del muñeco y de la persona que hablaba y la imagen, en la transmisión, era débil y a menudo borrosa pero aún así, confirmó que el televisor, como lo llama el Sr. Baird, puede transmitir y reproducir instantáneamente los detalles de movimiento y cosas tales como las distintas expresiones de un rostro” (Televisa. 1979: 14).
En sus inicios, la televisión primero fue considerada como avanzada tecnología, de dudosa utilidad, cuyo desarrollo implicaría considerables inversiones. Contra toda predicción, el dos de noviembre de 1936 -diez años después de la demostración realizada por Logie Baird-, mil televisores pudieron captar las primeras transmisiones de la British Broadcasting Corporation (BBC), a través del sistema electrónico.
La televisión rápidamente consiguió mermar la economía de la radio al disputarle audiencia y anunciantes. En pocos años la televisión -esa tecnología de incierto porvenir-, fue capaz de modificar el tiempo libre de millones de personas en el mundo. Respecto a la relevancia cultural de la televisión, Alejandro Piscitelli, destacado investigador argentino, responsable del portal “Educar” afirma: “durante varias décadas nuestra realidad fue co-construida por la televisión. Creíamos en los modos de vida ajenos –en especial el yanqui- no porque pudiéramos comprobarlos sino porque la televisión nos atestiguaba que existían y eran deseables y alcanzables” (Piscitelli. 1998:33).
En La Tercera ola (1980), Alvin Toffler afirmó que la televisión admite ser considerada como el principal medio de comunicación de las sociedades de la “segunda ola”. La televisión gratificaba con entretenimiento a la sociedad de la producción. La televisión:
Multiplicó el número de canales por los que el individuo obtenía su imagen de la realidad (…) Por ejemplo algunas imágenes visuales fueron distribuidas tan amplia y masivamente e implantadas en tantos millones de memorias individuales que, de hecho, quedaron transformadas en íconos (…) Esta imaginería centralmente producida, inyectada por los medios de comunicación en la mente de la masa, ayudó a lograr la uniformización de comportamiento requerida por el sistema industrial de producción (Toffler. 1980: 163).
En Comprender a los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano, Marshall McLuhan empleó una aguda metáfora para describirla: “gigante tímido”, propuesta por Edith Efron en un artículo publicado en TV Guide, en la edición correspondiente a la semana del 18 a 24 de mayo de 1963. Efron calificó a la televisión como “gigante tímido” porque: “no es adecuada para los temas calientes ni para las conversaciones nítidamente definidas” (McLuhan. 1986: 316).
De acuerdo con McLuhan, la televisión es un medio “frío” por la baja definición de sus imágenes. La información que proporciona la televisión debe ser “completada” por el auditorio: “como la baja definición de la televisión asegura un elevado grado de implicación de la audiencia, los programas más efectivos son los que presentan situaciones que consisten en algún proceso que se ha de completar” (McLuhan, 1986: 325).
La táctil imagen de televisión representa un complejo mosaico, que, de acuerdo con McLuhan: “no es uniforme, continuo ni repetitivo. Es discontinuo, oblicuo y no lineal” (McLuhan. 1986: 338). Con una sola mirada, señala Piscitelli, la televisión: “construye una audiencia paedocrática a la que cautiva con un discurso pedagógico que termina por no interpelar a nadie” (Piscitelli. 1998:39-40). Por ello resulta pertinente afirmar que el discurso televisivo es obligado espectáculo de la posmodernidad –como precisamente afirma Jesús González Requena (1995). El discurso de la televisión, afirma Piscitelli, no cesa de hablar para no decir nada. El discurso televisivo, según Lacan (1980), es un discurso psicótico.
No pocos intelectuales han criticado a la televisión por considerarla culturalmente regresiva. Sartori, por ejemplo, afirmó: “la televisión modifica radicalmente y empobrece el aparato cognoscitivo del homo sapiens” (Sartori: 1998:17). Sartori además instaló a la televisión en el debate relativo al desarrollo de la “poshumanidad” al afirmar: “el vídeo está transformando al homo sapiens, producto de la cultura escrita, en un homo videns para el cual la palabra está destronada por la imagen” (Sartori. 1998: 11). La televisión, prosigue Sartori: “no es sólo instrumento de comunicación; es también, a la vez, pandeia, un instrumento autopogenético, un médium que genera un nuevo ántrophos, un nuevo tipo de ser humano” (Sartori, 1988: 36).
La llamada “ventana electrónica” (Verón, 1983), demostró ser capaz de configurar un nuevo tipo de sociedad, la cual algunos académicos e investigadores han convenido en designar como “sociedad del espectáculo” (Guy Debord). La televisión, concluye Piscitelli, nos ubicó en el reino de la telestesia, de la percepción a distancia.
Internet. El medio de comunicación “inteligente”
En las primeras líneas de Comprender a los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano2 -cuya primera edición en inglés fue publicada por la editorial McGraw-Hill Book Co., en 1964-, Marshall McLuhan pareció anticiparnos el advenimiento de Internet:
Después de tres mil años de explosión por medio de técnicas fragmentarias y mecánicas, el mundo de Occidente entra en implosión. Durante las eras mecánicas prolongamos nuestros cuerpos en el espacio. Hoy en día, después de más de un siglo de técnica eléctrica, hemos prolongado nuestro propio sistema nervioso central en un alcance total, aboliendo tanto el espacio como el tiempo en cuanto se refiere a nuestro planeta. Estamos acercándonos rápidamente a la fase final de las prolongaciones del hombre, o sea la simulación técnica de la conciencia cuando el desarrollo creador del conocimiento se extienda colectiva y conjuntamente al total de la sociedad humana, del mismo modo en que ya hemos ampliado y prolongado nuestros sentidos y nuestros nervios valiéndonos de los distintos medios (McLuhan. 1996: 26-27).
Paul Levinson -uno de los más destacados pensadores de la llamada “Escuela de Toronto” y, autor de Digital McLuhan-, afirmó: “Internet hace contenidos de todos los medios. Aquello que comenzó como un medio cuyo contenido era texto, se expandió en la década de 1990 para incluir imágenes y sonidos, y en los umbrales del nuevo milenio ofrece servicios extendidos de telefonía (Internet Telephone), radio (RealAudio) y televisión (RealVideo)” (Levinson. 1999: 5).
En Ser Digital, Nicholas Negroponte anticipó como Internet consumaría la más profunda remediación de la televisión. La televisión del futuro –afirmó Negroponte-, será la PC” (Negroponte. 1996: 67). La clave para el futuro de la televisión:
Es dejar de pensar en la televisión como televisión. El mayor beneficio para la TV se logrará considerándola en términos de bits (…) El noticiero de las ocho no sólo podrá serle enviado cuando lo desee, sino que podrá ser editado especialmente para usted. Si quiere ver una película con Humprey Bogart a las 20:17 hrs, la empresa telefónica se la podrá suministrar a través de su par telefónico. Cuando mire un partido de béisbol, podrá hacerlo desde cualquier asiento de la tribuna o, si lo desea, desde la perspectiva de la pelota (de béisbol). Estos son los cambios que introducirá en la televisión la técnica digital, en contraposición con la propuesta de ver el programa de mayor audiencia con el doble de definición actual. Cuando la televisión sea digital, tendrá muchos nuevos bits: los bits que le dan información sobre los demás bits. Estos bits podrán ser simples informadores sobre la resolución, la velocidad de exploración o barrido o la relación entre la altura y el ancho de la pantalla para que su televisor pueda procesar y reproducir la señal a su capacidad plena. Estos bits podrán ser el algoritmo decodificador que le permita ver alguna señal extraña o críptica, combinada con el código de barras de una caja de cereales. Los bits podrán provenir de una docena de bandas de sonido, que le permitirán ver una película extranjera doblada en su propio idioma. Los bits podrán ser los datos de control para un pulsador que le permitirá cambiar la clasificación de los programas, según su contenido. El televisor actual le permite controlar el brillo, el volumen y el canal. El televisor de mañana le permitirá cambiar el contenido de sexo, violencia y tendencia política. La mayoría de los programas de televisión, con excepción de los eventos deportivos y de los resultados electorales, no necesariamente necesitan ser transmitidos en directo, lo cual es crucial para la televisión digital y un hecho por lo común ignorado. Esto significa que la mayor parte de la televisión es como descargar una computadora. Los bits son transferidos a una velocidad que no incide en la forma que son visualizados. Lo más importante es que, una vez que estén en la máquina, no hay necesidad de mirarlos en el orden en que hayan sido enviados. De la noche a la mañana, la televisión se puede convertir en un medio al que se puede acceder en forma aleatoria, como un libro o un periódico, hojeable e intercambiable y ya no dependiente de una hora o un día determinado, ni del tiempo que lleva el envío de datos (Negroponte. 1996: 67).
De acuerdo con Alvin Toffler, el desplazamiento de la infosfera de la segunda ola a la ecología cultural de la tercera ola impondrá profundas transformaciones en las sociedades: “A medida que avanza la tercera ola, los medios de comunicación, lejos de extender su influencia, se ven de pronto obligados a compartirla. Están siendo derrotados en muchos frentes a la vez por lo que yo llamo los “medios de comunicación desmasificados” (Toffler. 1981: 164).
Avanzamos paulatinamente, y sin siquiera percatarnos, de la llamada “edad de la televisión” a la “sociedad de la información y el conocimiento”, en la cual el imprevisible y formidable desarrollo de Internet, como la irreversible convergencia tecnológica, resultarán decisivos en la edificación de una nueva ecología cultural.
You Tube. Los últimos días de la televisión abierta
“La televisión por aire está moribunda porque ya no interpreta a nadie”
Alejandro Piscitelli
YouTube representa el principal referente de la nueva televisión en Internet. Por esa sencilla razón, en octubre del año pasado, Google concretó la adquisición de YouTube mediante una operación millonaria.
Las posibilidades expresivas que subyacen en la llamada televisión del mañana imponen suponen la introducción de nuevas reglas en los sistemas de producción y distribución de contenidos. Toda persona que disponga de un teléfono celular con capacidades para grabar video, fácilmente puede subir sus grabaciones a sitios como YouTube, LiveLeak o en servicios similares.
En La revolución de la riqueza, Alvin y Heidi Toffler, al especular sobre la transformación del tiempo en los medios de comunicación, analizan los cambios que hoy experimentan los sistemas de producción en la televisión convencional:
Los formatos de entretenimiento del futuro pueden incluir segmentos conectados entre sí, de duración irregular y variable. La NBC prueba versiones talla supergrande, de media hora, en la serie Friends, que, en realidad, duran cuarenta minutos, y episodios abreviados de veinte minutos en Saturday Night Live, y especula con la idea de películas de un minuto para intercalar entre anuncios. Y luego están los programas formados únicamente por momentos estelares de partidos de béisbol sin jugadas intermedias. Algún día los teleespectadores probablemente solo puedan descargar los ocho minutos de un actor concreto en pantalla. A su debido tiempo, el espectador podrá reescribir el argumento, introducir nuevos personajes y acortar o alargar las escenas a voluntad. En palabras de Betsy Frank, vicepresidenta ejecutiva de investigación y planificación de MTV Networks, “se trata de un público que desea hacer su propia programación”. Los nuevos instrumentos del consumidor ya otorgan a los teleespectadores el poder de cortar y pegar partes de programas para adecuarlos a sus preferencias personales. Este desplazamiento continúo de los tiempos estándar de los huecos en la programación se acelerará a medida que las audiencias de los medios de comunicación, provistas de nuevas tecnologías, produzcan sus propios contenidos (…). En palabras de William Randolph Hearst III, la televisión basada en el proveedor está muerta (Toffler y Toffler. 2006:99).
El televidente pasivo de la televisión abierta puede acceder a la condición de activo gestor de información y conocimientos en la televisión por Internet. Mientras los medios de difusión convencionales promueven la pasividad dirigida, Internet posibilita la interactividad y el consecuente empoderamiento de sectores históricamente marginados del imaginario de los medios de comunicación convencionales.
La revolución temática inclusive promete transformar la publicidad y la mercadotecnia. El video ocasional de un niño regiomontano, llamado Edgar, arrojado a un riachuelo por otros niños, alcanzó un considerable número de visitas en You Tube. En consecuencia Galletas Emperador decidió realizar una novedosa campaña de “marketing viral”, adaptando el referido video al mensaje clave de su campaña promocional por televisión.
En al televisión por Internet, la audiencia asume roles protagónicos en la producción de contenidos.
La “Ley Telmex”
“La televisión cambiará dramáticamente, pero no de la noche a la mañana, sino en los próximos diez a quince años, ya que en estos momentos, cuando uno mira televisión, todo mundo mira lo mismo al mismo tiempo”.
Declaraciones de Bill Gates al periodista Joaquín López Doriga, consignadas en Milenio3.
No pocos académicos e investigadores de la comunicación en México aún insisten en señalar a Televisa como la empresa más poderosa en la industria de las telecomunicaciones en México. Sin embargo, si analizamos detenidamente la formidable expansión alcanzada por Grupo Carso, propiedad de Carlos Slim, por lo menos deberíamos poner en duda tan socorrida tesis, elevada al rango de cómoda inercia argumentativa desde mediados de la década de 1970.
Hoy debemos reconocer a Telmex como la empresa más importante en México en el sector de telecomunicaciones. Telmex prácticamente controla el 90% de la telefonía fija, 75% del mercado de larga distancia y casi el 80% de la telefonía celular en México. Además las empresas e inversiones de Carlos Slim se multiplican en Centro y Sudamérica. En 2006, de acuerdo con Jenaro Villamil:
Slim invirtió 800 millones de dólares en la compra de Net Servicios de Comunicación, la operadora más grande de Brasil, en la adquisición de tres empresas de televisión por cable en Colombia –TV Cable, Cable del Pacífico y Superview Telecomunicaciones-, que prestan servicios a 2.5 millones de hogares, y en la licitación para operar la frecuencia de 3.5 gigahertz en Argentina, Chile y Brasil, importante para la señal WaiMax, que también difundirá audio, video e Internet” Este año Slim planea adquirir la televisión por cable peruana Boga, el segundo operador después de Telefónica Multimedia, que le presta servicio a 233 mil hogares. En Ecuador adquirió la empresa Ecutel, competidora local de Andinatel, la empresa telefónica gubernamental. Ecutel tiene poco más de 5 mil usuarios y presta servicios de telefonía local, larga distancia, acceso a Internet y frecuencias en la banda 3.5 gigahertz (Villamil. 2007:70).
En términos de poder efectivo en México, la “capacidad de negociación” de Telmex definitivamente resulta equiparable a la de Televisa. La fortuna de Carlos Slim –quien de acuerdo con la revista Forbes desplazó a Warren Buffett como segundo hombre más rico del mundo, fue tema del artículo central del número 1583 del semanario Proceso, correspondiente a la primera semana de marzo. La fortuna de Slim supera los 54 mil millones de dólares. Esa misma semana, en un hecho que de ninguna manera parece aislado, Joaquín López Dóriga, el periodista estelar de Televisa, fue desplazado a las oficinas centrales de Microsoft para entrevistar a Bill Gates, principal accionista de Microsoft, presidente de la Fundación Bill & Melinda Gates, y segundo accionista de Televisa.
La fortuna de Carlos Slim –quien de acuerdo con la revista Forbes desplazó a Warren Buffett como segundo hombre más rico del mundo, fue tema del artículo central del número 1583 del semanario Proceso, correspondiente a la primera semana de marzo. La fortuna de Slim supera los 54 mil millones de dólares. Esa misma semana, en un hecho que de ninguna manera parece aislado, Joaquín López Dóriga, el periodista estelar de Televisa, fue desplazado a las oficinas centrales de Microsoft para entrevistar a Bill Gates, principal accionista de Microsoft, presidente de la Fundación Bill & Melinda Gates y, accionista de Televisa.
La autorización de Cofeco a Televisa para difundir video a través de la red telefónica, la cual abarca 95% del territorio nacional –afirma Villamil-, convirtió al emporio de Slim en competidor directo de Televisa. Hoy Telmex y Televisa han dejado de guardar las formas para competir por obtener el mayor provecho posible del llamado “triple play” (audio, video e Internet). Entre los más agudos desencuentros entre Televisa y Carlos Slim, Jenaro Villamil refiere el siguiente:
En plena puja por el control de Univisión, la compañía televisiva más grande de habla hispana en Estados Unidos, el hijo del dueño de Grupo Carso adquirió 3.5% de las acciones del consorcio en venta, generando reacciones negativas en el sector bursátil estadounidense por presunto tráfico de información privilegiada. Televisa perdió su apuesta por comprar Univisión. Debido a los candados legales aplicados por Estados Unidos pero los Slim ganaron cerca de 30 millones de dólares con la operación, al comprar a 34 dólares las acciones y luego venderlas en 40 dólares.
Algunos medios informativos han destacado el interés de Carlos Slim por adquirir Grupo Prisa (España), empresa con la cual Televisa ha tenido algunas diferencias en determinadas operaciones de negocios. Cablevisión pronto comenzará a ofrecer servicios de telefonía IP –el interés por adquirir la empresa Cable TV, que pertenecía a Televisión Internacional (TVI) del Grupo Multimedios, y el interés por Cablemás, la segunda compañía de cable más importante del país, precisamente responden a tal propósito-. Televisa además ha procurado acelerar su blindaje financiero. Roberto Hernández –ha desplazado a Carlos Slim como el segundo accionista nacional más importante de Televisa, y hoy tiene el control del 11% de las acciones, con su socio, Alfredo Harp Helú-.
Aquellos directivos de Televisa o de Televisión Azteca que temían el advenimiento de una tercera gran cadena de televisión –la cual suponían podría derivarse de una eventual alianza comercial entre el acaudalado empresario Saba con General Electric, hoy definitivamente deben sentir mayor preocupación por la decidida incursión de Prodigy Media en servicios de televisión en Internet. A través de Prodigy Media, Telmex comenzó a ofrecer, desde diciembre de 2006, películas y contenidos de los canales Fox, News, Telefórmula y Canal 22.
Entre los analistas que con notable anticipación advirtieron el inevitable enfrentamiento de Televisa con Grupo Carso, destaca Jenaro Villamil, quien afirmó: “cuando dos consorcios de telecomunicaciones se enfrentan, “invariablemente se impone la ley del más fuerte y no el interés público” (Zócalo. Número 82: 11).

Comentario:
Todos hemos cambiado los medios de comunicación mas tradicionales como lo eran el telégrafo, y nos adaptamos a los actúales como lo es el Internet ya que Internet lo podemos usar para platicar con personas que se encuentra en cualquier parte del mundo.
La televisión es un medio ya tradicional, cuando que fue formando poco a poco parte de nuestra vida diaria y hoy a diferencia de otros tiempos en todos los hogares contamos con una televisión.
Al igual que la televisión el Internet va evolucionando y es que Telmex ya cuenta con televisión en Internet y es que los medios de comunicación van evolucionando con rapidez.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: Finaliza participación accionaria de Televisa en Univisión

Autor: No Dice

Fuente: Revista Milenio

Fecha: 29 Marzo de 2007
Género: Nota informativa
Medio: televisión

La Comisión Federal de Comunicaciones de EU aprobó el 27 de marzo la fusión entre Univisión y Broadcasting Media Partners, un grupo privado de inversores encabezados por el magnate de los medios de comunicación Haim Saban.
México.- Grupo Televisa informó que a partir de hoy queda anulada su participación accionaria en Univisión, acciones que se convirtieron en ingresos para la televisora mexicana estimados en 1,094.37 millones de dólares.
“Al efectuarse el acuerdo de fusión celebrado entre Univision Communications Inc. (Univision) y un grupo de inversionistas adquirientes, todas las acciones comunes de Univisión propiedad de Televisa y las opciones para adquirir acciones comunes de Univisión con precios de ejercicio por debajo del precio de acción en la fusión efectuada, han sido convertidas en efectivo”.
Así lo detalló la empresa mexicana de medios considerada hoy la más grande en América Latina, en breve comunicado.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos el pasado 27 de marzo aprobó la fusión entre Univisión y Broadcasting Media Partners, un grupo privado de inversores encabezados por el magnate de los medios de comunicación Haim Saban.

Comentario: televisa en es una de las empresas que tiene mas propiedades en los medios de comunicación, televisa, como todos ya lo sabemos es una de las empresas mas grandes que hay hoy en día, y al ser cancelada la participación que tenia con univision va a ser que pierda mucha publicidad. Pero por otra parte esta bien que existan nuevos empresarios sobretodo si estos fueran mexicanos. Así la economía mexicana subiría más.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: Rendición de cuentas de medios y Periodistas, Felipe Gaytan y Verónica Galán.

Autor: No Dice

Fuente: Revista chasqui

Fecha: 26 Marzo de 2007
Género: Nota informativa
Medio: televisión

Comentario: los medios de comunicación se han convertido en uno de los principales medios donde los políticos manipulan la información y solo se publica lo que les conviene para beneficio de ellos. Los medios últimamente se están utilizando para hacer propagandas políticas. La competencia que existe entre los periodistas para obtener información y darla a conocer primero que otros.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: los graves riesgos de la televisión regional

Autor: Jorge Eduardo Estrada
Fuente: Revista mexicana de comunicación

Fecha: 26 Marzo de 2007
Género: Nota informativa
Medio: televisión

Cuando un gobierno estatal concibe un proyecto de comunicación en su entidad es muy común que no tenga claros los alcances y la importancia del mismo. Desde luego, lo que sí es un hecho es que ningún gobierno está enterado de todos los riesgos a los que habrá de enfrentarse para que el proyecto fructifique y se mantenga vigente.

Aunque en teoría las emisoras de radio y televisión de los estados deberían ser consecuencia de las necesidades sentidas de la población, la realidad es que se trata de decisiones unilaterales de los gobernadores respectivos. Unos sí tienen claro por qué se requiere contar con medios de comunicación y expresión regionales, y otros simplemente deciden hacerlo porque es la moda, porque en otros estados ya lo hicieron. No es demasiada coincidencia que en el sexenio que termina se hayan abierto espacios de radio y/o televisión en más de catorce entidades federativas? Salvo en dos casos, no conocí ningún documento más o menos serio que justificara realmente un proyecto de esta magnitud.

La raíz del problema para la creación de nuevas estaciones y canales radica en que el Gobierno nunca previó la necesidad de establecer redes integrales para comunicarse con los ciudadanos, ni mucho menos la necesidad de crearles espacios para que ellos se comuniquen entre sí. Esto originó que las concesiones otorgadas a particulares hace ya muchos años se dieran casi en forma automática, sin estudios previos y sin una concepción integral de las redes de comunicación nacionales. Se dieron, por tanto, en forma totalmente anárquica.

Las razones de radio y televisión mexiquense

A principios de los ochenta tuve oportunidad de iniciar y consolidar dos proyectos estatales: Radio y Televisión Mexiquense. Ambos fueron concebidos dentro del programa de trabajo sexenal de Alfredo del Mazo en el Estado de México. Su razonamiento era derivado directa y claramente de un grave problema que ese estado presenta: el centralismo está acabando con la identidad de sus habitantes.

Es un hecho que una buena parte de su población de más de seis millones de la zona conurbada no se siente ya "ni de aquí ni de allá"; son tratados por los capitalinos como provincianos y son olvidados por los funcionarios de la capital del Estado. Ellos mismos no se sienten del Estado de México, por lo que no les interesa el desarrollo de su entidad. De allí la necesidad de insistir en el gentilicio "mexiquense" (creado desde hace mas de 20 años) y en los topónimos de cada municipio en carreteras y vías de acceso.

También de este grave problema de identidad se derivó la necesidad de crear espacios para comunicar a los habitantes del Valle Cuautitlán-Texcoco (que no del Valle de México), entre sí y con el resto del estado, tanto del este (Ayapango, Tenango del Valle, Zumpango, Texcoco, etcétera) como del oeste (Tejupilco, Valle de Bravo, El oro, etcétera). Estamos hablando de los 121 municipios del estado que, además del de Morelos, rodea al Distrito Federal.

Desde 1981 la idea de Del Mazo avanzó con muchísimos trabajos, sin medir entonces las consecuencias de "callos a pisar" a concesionarios de la iniciativa privada (léase Televisa), o de las molestias que ocasionaría a funcionarios presidenciables (léase Bartlett), ni del centralismo a ultranza que habría que enfrentar en otros niveles de las Secretarías de Gobernación y de Comunicaciones y Transportes.

Tampoco pudo imaginar Del Mazo la oposición velada pero real de sus propios funcionarios estatales. Aunque ninguno de ellos tuvo la hombría de decirlo abiertamente, la oposición al proyecto era evidente: unos no querían que la radio o la televisión los pusiera en evidencia contra una fuerza que no conocían, y que por tanto no dominaban; su manera de hacer política era tradicionalmente a nivel personal y local (en este caso se encontraba una buena parte de los oriundos de Toluca, para quienes la zona conurbada nunca fue entendida).
Otros, los tecnócratas, no pudieron evaluar desde la perspectiva adecuada el costo/beneficio de estos medios, y preferían utilizar los recursos que absorberían la radio y la televisión en otros proyectos "más cuantificables" (tal era el caso de Alfredo Baranda, entonces Secretario de Finanzas y a la postre Gobernador interino). Por otro lado, había intereses locales que aparentemente podían peligrar, como los de los directivos del partido oficial, quienes creyeron que la propaganda priísta se haría sólo a través de estos medios y que por tanto se les iban a acabar sus componendas con imprentas e intermediarios para adquirir propaganda. De hecho, la idea de la radio y la televisión en la entidad sólo fue realmente impulsada por su creador Del Mazo y por quienes allí laboramos. Nos animaba el viejo dicho de que "estando bien con Dios..."

Los trámites

No cabe duda que existen razones de peso para que los trámites técnicos deban ser coordinados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, para después ser avalados políticamente por la Secretaría de Gobernación. No cualquiera debe hacer uso del espacio aéreo, ya que, de acuerdo con el artículo 27 de nuestra Carta Magna, éste pertenece a la Nación.

Si bien el fundamento teórico de lo anterior es válido, lo que no tiene razón de ser es que la decisión de otorgar concesiones o permisos se base primordialmente en el ingrediente político y la vendetta, y que la decisión está en manos de unas cuantas personas. El elemento técnico es usado en buena medida como pretexto para negar una concesión a conveniencia, más que cómo apoyo para concederla cuando se cumplen los requisitos.

En este país las concesiones o permisos los otorga el presidente de la República, el Secretario de Comunicaciones o el Secretario de Gobernación. Lo único que origina este control absurdo es la clandestinidad, como sucede con la estación de radio de la Universidad Autónoma de Guerrero, que transmite regularmente, pero eso sí, sin ningún permiso. Lo mismo suceder poco a poco con otras estaciones de radio de partidos de oposición y de ciudadanos que ven cuesta arriba la obtención de concesiones.

A pesar de que se trataba de medios estatales no particulares, y de que en el Estado de México todavía quedaban algunos espacios disponibles para la instalación de estaciones de radio y televisión, el proceso que tuvimos que seguir fue un calvario. Los trámites para operar Radio y Televisión Mexiquense tuvieron que pasar por toda clase de trabas generadas en parte por los concesionarios ya establecidos, pero principalmente por la propia Secretaría de Gobernación.

Bartlett supuso que Del Mazo usaría estos medios para aparecer constantemente en pantalla en la zona conurbada al Distrito Federal ("ventanearse", políticamente hablando) y argumentó toda clase de problemas técnicos y de seguridad nacional. Inclusive quiso imponerle un presidente del centro en el Consejo de Radio y Televisión Mexiquense. Por su parte, Del Mazo no se dio por vencido y no aceptó estas negativas: mejor optó por recurrir al Presidente para agilizar los trámites, los cuales sólo tardaron -tres años! (Qué bueno que era su compadre, si no...).

Hubieron de efectuarse muchos viajes al Distrito Federal, elaborarse cientos de documentos y todo tipo de planos, realizarse juntas y más juntas y muchas entrevistas (dos acuerdos de Del Mazo con el Presidente y, por parte del suscrito: cinco entrevistas con el Subsecretario de Comunicaciones y no menos de 25 con otros funcionarios) para obtener los permisos. Siempre me tranquilizó que "todos querían colaborar con uno de los presidenciables". Uno pregunta cuantos trámites requerirán por ejemplo Manuel J. Clouthier o Cuauhtémoc Cárdenas para una concesión normal.

Las adquisiciones

Por un lado, la Dirección de Adquisiciones tomaba tranquilamente su tiempo. Ellos no entendían, ni mucho menos querían entender, de radio ni de televisión. Debido a razones en apariencia inexplicables se retrasaba curiosamente la adquisición de equipo. Es claro que había funcionarios
interesados en que el proyecto fracasara, y así transmitieron sus instrucciones a los funcionarios menores. Nada de ayuda, no hay presupuesto, era su argumento.

Por otro lado, estos empleados menores veían las cosas desde su propia perspectiva: había claras posibilidades de adquisiciones interesantes y se dieron maña para no respetar cabalmente las órdenes de retrasarlas "a como diera lugar". Así, mediante concursos, de esos amañados que se organizan siempre en el Gobierno (amañados por los proveedores y por los funcionarios) los equipos se fueron comprando y los negocios para los funcionarios de adquisiciones fueron cuajando. Solamente el agente aduanal nombrado por la Dirección de Adquisiciones se equivocó en 60 millones de pesos (de los de entonces) a su favor, cantidad que obviamente no se le otorgó. Y como este caso todo el proceso.

Las irregularidades administrativas se originan cuando la razón de ser de las estaciones regionales no obedece a un plan preconcebido de comunicación, sino a la necesidad de comprar lo que sea de equipo y después ver para que sirve. Yo me pregunto ¿por qué la Contraloría o su equivalente estatal nunca ha revisado la cantidad de equipo de radio y de televisión que se ha adquirido en todo el país y que nunca se ha instalado? ¿Quién decidió qué comprar y a quién? ¿Quién operó la compra y a qué precio? ¿Quién fue finalmente el proveedor? ¿Hubo comisión?

El veneno interno

El arranque de ambas estaciones fue de risa. Bueno, de risa ahora, pero de locura entonces. Había que iniciar operaciones en fechas predeterminadas: junio de 82 para radio y septiembre de 83 para la televisión ("al Presidente no se le pueden cambiar fechas ni programas de gira", nos decían para apurarnos; sin embargo nos cambiaron la fecha de inauguración tres veces). Se iniciaron transmisiones con un 40 por ciento del equipo rentado y, obviamente, sin los trámites en orden.

Todo lo que llegó después de la inauguración de la estación de radio y del canal de televisión tuvo que instalarse en el transcurso de casi un año y sin suspender transmisiones. Un auténtico trabajo de romanos, sólo posible gracias al esfuerzo y mística de nuestros técnicos.

Radio y Televisión Mexiquense empezó a hacer ruido, a decir cosas, a comunicarse con los mexiquenses y a ofrecerles un medio de expresión. Esto no gustaba a quienes creían que estos medios estaban únicamente "al servicio del señor Gobernador". Las críticas dentro del Gobierno no se hicieron esperar. Nos tacharon de rojillos, de anarquistas, de poco profesionales y, sobre todo, de antigobiernistas.

Del Mazo se reía porque fue él quien alentó nuestra forma de hacer las cosas. Su creencia era que medios de esta naturaleza iban a romper eventualmente los espacios de comunicación tradicionales y terminarían por imponerse. A la gente le urgía oir y ver hechos, conocer opiniones variadas, no ilusiones ni demagogias baratas. Esto lo afirmó ante más de 50 empleados de Radio y Televisión Mexiquense y diez funcionarios de primer nivel en la Reunión de Evaluación de estos medios, en marzo de 1985. Los hechos que presenciamos en la última campaña presidencial así lo evidenciaron.

El enemigo se gestaba en aquellas dependencias que sentían que Del Mazo le daba demasiada importancia a la Dirección General de Radio y Televisión Mexiquense. Nunca entendieron por qué. Estos funcionarios nada aportaban, sólo criticaban que no se contratara a sus hijos o a sus sobrinas que "querían aprender algo de radio o salir en la tele", que ya habían repetido la película de anoche, etcétera.

Cuando los pequeños funcionarios estatales empezaron a ver la fuerza que la radio y la televisión tenían (no ante sus ojos sino ante los del Gobernador) empezaron a promoverse para tener su propio programa, llegando entonces a quejarse de que no salían suficientemente en pantalla o que no se les llamaba para programas de radio.

Para hacerle frente a esto, el equipo humano de Radio y Televisión se cerró como un solo hombre y empezó a defender el proyecto como suyo, que era realmente el de los mexiquenses. Para entonces no era ya el proyecto original del gobierno ni mucho menos el del partido en el poder; la gente lo empezaba a adoptar cómo propio.

Una programación mexiquense

Las encuestas que inicialmente se realizaron entre la población son únicas en su género porque se tom¢ en cuenta a la población rural (que para los encuestadores tradicionales no es interesante al no representar desde el punto de vista de la economía de mercado un consumo atractivo). Estas encuestas mostraron que los habitantes del Valle de Toluca, del Valle Cuautitlán-Texcoco, de Tejupilco y del Valle de Atlacomulco querían sólo uno por ciento de información política. Señalaban que estaban hartos de demagogia. Su interés se orientaba claramente hacia programas participativos, de concurso, de divulgación de sus valores regionales y películas. Hacia allá enfocamos la programación, con un 55 por ciento de producción propia y un 45 por ciento de programación externa, la cual es mas barata, pero no cumple con el elemento de participación que tanto interesaba al proyecto.

Poco a poco la gente empezó a participar, a creer y a identificarse con sus medios masivos regionales. Nuestros conductores empezaron a generar confianza entre la población: les empezaron a creer cuando comprobaron que trataban de ser imparciales, que no olían a oficialismo, que eran gente como ellos. La radio y la televisión se iniciaron con elementos importados del centro del país; ahora se encuentran trabajando en otros medios personas que se capacitaron en el Estado de México.

Nuestros programas fueron de varios tipos, todos elaborados dentro de presupuestos raquíticos, pero suficientes. En general gastábamos diez veces menos que Imevisión y a nosotros sí nos veían los mexiquenses. Algunos programas ustaron mucho y se dieron en intercambio a otros medios regionales.

Los noticiarios

Los noticiarios fueron la columna vertebral de la programación. En ellos le dábamos tiempo a la gente para que criticara o simplemente para que comunicara sus puntos de vista. Le dimos más tiempo que a los funcionarios, cosa que estos consideraron sacrílega. Le dimos, en suma, toda nuestra confianza a cada uno de los miembros de esa importante Dirección. Los resultados de este proceso de comunicación no se hicieron esperar. Unos y otros trataban de hacer su labor con entusiasmo y con profesionalismo. Hoy por hoy, nuestro principal noticiario, tuvo durante más de un año uno de los más altos ratings en la entidad. Entonces cambió¢ el gobierno estatal. Quedó al frente de la entidad Alfredo Baranda, ex-funcionario del Banco de México y yerno del director de Estudios Jurídicos de la Presidencia de la República, Lic. José Saénz Arroyo, quien fue jefe de De la Madrid y su actual vecino en Cuautla. Los nuevos funcionarios se espantaron. No era conveniente que en los medios estatales se evaluara o se cuestionara la obra del nuevo gobierno, como se hacía antes, ni mucho menos se comentara sobre las personalidades de los miembros de esa administración. Sin embargo, una vez iniciado el camino del diálogo con la población, ¿cómo iba a evitar Radio y Televisión Mexiquense que los ciudadanos no supieran de las arbitrariedades que cometían en público algunos servidores públicos?

La subsecretaría de Gobierno hizo historia con los habitantes de Chimalhuacán y de Ocoyoacac. Asimismo ¿cómo no se iba a comentar el intervencionismo de funcionarios en los sindicatos de empleados del gobierno y de maestros, así como en otras centrales obreras?

La radio y la televisión estatales no podían callar, y no lo hicieron. No callaron nunca. Por lo menos mientras el equipo que yo coordinaba operó ambos medios. Demostraron ampliamente que los noticiarios son un medio fundamental de enlace con la población y que su manejo equivocado, falso y manipulado ser siempre rechazado, como le sucedió a Zabludowsky.

El clímax de la apertura de Radio y Televisión Mexiquense fue cuando se nos ocurrió la osadía de informar a la población de los avances del proceso electoral para elegir Gobernador. No sólo establecimos un grupo de reporteros y camarógrafos paralelo a la operación normal para seguir a Beteta (así lo exigió la futura administración, costara lo que costara); decidimos entrevistar en vivo a todos los candidatos y darles un tiempo suficiente en el noticiario Hoy por hoy para que expresaran sus puntos de vista.

Todos fueron entrevistados en los estudios del noticiario, menos Beteta. Seguramente influido por lo que había vivido durante toda su vida de funcionario federal desde el centro de la capital de la República, Televisa e Imevisión era lo único que conocía. ¿Para qué molestarse en ir hasta los medios regionales? Total, la elección ya estaba previamente decidida.

Cuando se realizó en vivo la entrevista con el candidato panista al gobierno del Estado, un auténtico representante del neopanismo, el ambiente no fue fácil. Empezó el candidato panista por agredir al sistema y a las figuras públicas de los gobiernos de la revolución. Atacó desde la deshonestidad de Hank (nada nuevo) hasta lo sucedido ese mismo día en Chimalhuacán (gente golpeada y agredida con perros policía). Para el candidato panista, Javier Paz Zarza, el gobernador en funciones no era Baranda sino el antiguo asistente de Del Mazo y sobrino de De la Madrid (Gerardo Ruiz Esparza), por lo que sus acciones fascistas contra quienes defendían sus derechos sobre el agua en Chimalhuacán eran doblemente reprobables. Aunque en algunos puntos tenía razón y respetuosamente se le escuchó, se le refutaron muchos otros, todo dentro de un clima de altura cívica.

No asumieron esta posición los revolucionarios en el poder; quienes se escandalizaron al oír y ver en los medios estatales lo que también habría de salir al aire en los medios nacionales, y que no podrían controlar.

La amenaza no se hizo esperar. A través de otros funcionarios Baranda plante¢ sus puntos de vista sobre la libertad de expresión: o se iba el director de Noticias por entrevistar al panista y dejarlo decir lo que dijo, o me iba yo. Después de cuatro semanas de presiones, desde luego que no aceptó. Y como muestra de auténtica solidaridad, renunciaron conmigo 17 funcionarios de primer nivel y al poco tiempo otras 35 personas de gran valor para Radio y Televisión Mexiquense.

No deja de ser irónico que el último documento oficial que recibí, elaborado con una gran urgencia el mismo día de mi renuncia, fue la autorización de la Secretaría de Gobierno para que se le diera tiempo en televisión a los partidos políticos como para taparle el ojo al macho. Ya para qué. Radio y Televisión Mexiquense se los había dado mucho tiempo antes.

El futuro

Baranda se equivocó. Esto es claro. Debemos recordar que era funcionario bancario, no un político. La autocensura es un síntoma inequívoco de enanismo político que se paga tarde o temprano. El tiempo nos está dando la razón. La sociedad mexiquense rechazó claramente el sistema en el poder y votó abrumadoramente por el cambio. Por un cambio que en cierta medida empezaba ya a gestarse en Radio y Televisión Mexiquense. En qué medida contribuyó con su apertura a crear conciencia cívica nunca lo sabremos, pero sí tenemos la convicción de que las acciones de todo el equipo iban en la dirección correcta. Ahí quedan.
Adicionalmente a todos los obstáculos que hay que vencer, no hay duda de que los principales riesgos que corren los medios estatales son pues de naturaleza política. Sus ciclos sexenales o inclusive menores son veneno para la continuidad de este tipo de labores, y el público lo resiente. Por ejemplo, Beteta ha descuidado la radio y la televisión bajo su responsabilidad porque huelen a Del Mazo. Muchos millones pertenecientes a los mexiquenses están ahí, prácticamente enterrados en mediocridad y oficialismo del más bajo nivel. Mientras tanto el radioescucha y el televidente buscan otras opciones.

Comentario: esta bien que las regiones cuenten con un canal de televisión o de radio local siempre y cuando estos cuenten con un buen contenido y ofrezca la espectador entretenimiento e información de interés. Pero como lo dice esta nota siempre los gobernadores crean canales o programas de radio solo por competencia con otras regiones y no le dedican el tiempo necesario a estos proyectos y hacen que estos programas sean un fracaso.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo

Titulo: Televisa abrirá sus contenidos

Autor: Marco A. Mares
Fuente: Revista Etcétera

Fecha: 14 Marzo de 2007
Género: Nota informativa
Medio: televisión

La noticia es que Televisa —y más específicamente Cablevisión— de Emilio Azcárraga Jean acatará la resolución de la Comisión Antimonopolios que le condicionó la compra de (Televisión Internacional) TVI de Monterrey y pondrá a la venta sus contenidos a todas aquellas empresas que lo soliciten, incluido Teléfonos de México. La venta de sus contenidos podría realizarse a precios diferenciados en función del volumen de teleespectadores que captan las cableras demandantes.

Esta última parte apenas está en una fase muy preliminar de análisis.

Pero lo que sí es una decisión firme es que Televisa no interpondrá amparo en contra de la resolución de la Comisión Federal de Competencia que condicionó la operación de compra de TVI por parte de Televisa a la apertura de sus contenidos a otras empresas de cable que se lo soliciten.

En consecuencia, Televisa no tendría que dar marcha atrás en la compra de TVI, que realizó en 68 millones de dólares y que posteriormente notificó a las autoridades respectivas.

Adicionalmente, al acatar esta resolución de la CFC, Televisa seguramente no tendrá problema alguno para adquirir Cablemás, cuya autorización todavía está pendiente de resolverse, aunque el órgano antimonopolios anticipó que se basaría prácticamente en los mismos términos en que lo hizo para el caso de TVI.

Aunque todavía está analizando la resolución respectiva de más de 200 páginas de la Comisión Antimonopolios, en la empresa de Azcárraga Jean ya descartan el camino del pleito legal en contra del órgano regulador de la competencia. Prefieren optar por acatar la resolución, aunque la consideran desproporcionada, con el propósito de avanzar en su intención de ampliar su participación en el mercado de la televisión por cable, internet y telefonía.

La Comisión Antimonopolios condicionó la operación de compra a que Televisa ofrezca sus contenidos de televisión abierta en condiciones no discriminatorias a todas aquellas empresas de televisión restringida que lo soliciten. La intención de la CFC es que Televisa utilice los contenidos como barrera de acceso a sus competidores.

La idea clara de Televisa, a través de Cablevisión, es no sólo ampliar el negocio de la televisión por cable, sino también ampliar su participación en el negocio de la telefonía. El cálculo de televisa es que hay una ventana de oportunidad para ampliar su participación en el negocio de la televisión por cable y obviamente los de internet y telefonía. Y es que, desde su perspectiva, hoy el mercado de la televisión por cable está muy fragmentado.

Es decir, está muy pulverizado en distintos propietarios y en general todos tienen necesidad de capital. Televisa se estaría preparando para enfrentar y competir a Teléfonos de México, en caso de que se modifique su título de concesión y se elimine la prohibición que tiene para ofrecer servicio de televisión de paga.

AZCáRRAGA Y SLIM, CAMINOS QUE SE BIFURCAN. La relación de negocios entre Emilio Azcárraga Jean y Carlos Slim parece que terminará inexorablemente. Por lo pronto, la posición accionaria de Slim Helú en Televisa se ha reducido dramáticamente del 7 por ciento que llegó a tener a apenas el 1 por ciento. Emilio Azcárraga Jean mantiene el 15% y posee el 51% de las acciones A. Bill Gates, con todo y sus aumentos recientes, posee 5.6 por ciento.

El fondo Capital Research tiene 10%, equivalentes a alrededor de 1,600 millones de dólares, y Morgan Stanley tiene otro 10 por ciento. El 49% restante ésta colocado en CPOs. Pero, independientemente de la tenencia accionaria que mantiene Slim en Televisa y que la relación ha sido solamente en términos financieros, seguramente que terminará por disolverse, en la medida en que ésa es otra de las condicionantes de la Comisión Federal de Competencia en el sentido de que no debe haber interacción de los integrantes de los consejos de administración entre empresas competidoras. Otro elemento que lleva inexorablemente a la separación de Azcárraga y Slim es el aumento reciente en la participación accionaria de un grupo de inversionistas encabezados por Roberto Hernández y Alfredo Harp Helú.

En el cruce de acciones de María Asunción Aramburuzabala y familia, Roberto Hernández y compañía adquirieron un paquete por alrededor del 5 por ciento. Sin embargo se desconoce si previamente había comprado más. Roberto Hernández es archirrival de Carlos Slim Helú desde la competencia que tuvieron por la compra de Teléfonos de México.

Con el tiempo, sus diferencias recrudecieron y se hicieron más evidentes las críticas abiertas por parte de Slim al rescate bancario en general y en particular a la venta de Banamex a Citigroup.

Lo más lógico es que las diferencias entre Carlos Slim y Roberto Hernández pesen en el ánimo del primero y tal vez se reflejen en su participación accionaria en Televisa.

EL RETO DE LA COMISIóN ANTIMONOPOLIOS. En el nuevo tablero del ajedrez de las telecomunicaciones, la Comisión Antimonopolios tendrá que dirimir entre los dos poderosos competidores en el mercado de las telecomunicaciones: Televisa y Telmex. Telmex ha comprado en Latinoamérica una extensa red de empresas cableras y tendrá un poder específico de compra de contenidos a nivel panregional.

En esa medida seguramente su peso internacional influirá en el peso que tendrá localmente en México. ¿Si Telmex se integra verticalmente con las cableras de América Latina cómo va a competir una empresa cablera mexicana, por grande que sea? Ése es el reto que tendrá que enfrentar la Comisión Antimonopolios.

Comentario: Telmex una de las grandes empresas de comunicaciones en México, no se

quiere quedar atrás y ahora quiere tener al igual que la compañía de cablevisión los tres servicios que ofrece, televisión, teléfono, Internet. Pero esto hace que Telmex y televisa, sean rivales. Televisa quiere que cablevisión le de la parte que le corresponde por que sus canales son incluidos en la renta del servicio que presta cablevisión, y a causa de esto Televisa quiere que cualquier compañía de paga que ofrezca los canales de Televisa pague una comisión.

servido por eldesarrollodelastecnologias sin comentarios compártelo